Президент Российской Федерации Владимир Путин в своем выступлении на юбилейной 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН, в Нью-Йорке 28 сентября дал понять всем, что Россия больше не собирается мириться с той системой международных отношений, с теми геополитическими процессами, которые навязываются США.
Все крупные западные СМИ, так же и американские издания особо обратили свое внимание на позиции российского и американского лидера по Сирии. Путин первым предложил создать международную антитеррористическую коалицию и обсудить этот вопрос на Совбезе ООН. И в этом вопросе, по мнению экспертов, ему удалось на шаг опередить Обаму. Мы попросили, эксперта — аналитика Вячеслава Гобозова прокомментировать и оценить выступления мировых лидеров:
— Не благодарное это дело сравнивать выступления лидеров, потому что каждый лидер имеет свои личностные особенности. Выступление Путина вызвало больший резонанс и ожидалось с большим интересом, чем выступление Обамы. Президент США на сегодняшний день ничего нового не может предложить миру. Барак Обама — президент уходящий. С уходом Обамы, демократы так же потеряют высший пост и очевидно, через определенное количество времени определять политику США будет Республиканская партия.
Выступление Путина было гораздо более ценным. Все его посылы были сложены в очень стройную систему взглядов, как мировой державы на геополитические процессы, которые происходят в мире.
Очевидно, что тот интерес, который мы ожидали от выступления Президента России, он связан не только с личностью Путина, хотя и как политик, и как человек он очень интересен. Есть понимание в мире, что Россия находится на подъеме, Россия впервые, наверное, с момента развала СССР проявляет реакцию не постфактум, а на опережение. Это достаточно наглядно видно на примере сирийского конфликта.
Обаме нечего предложить в плане урегулирования того же сирийского кризиса, в отличие Владимира Путина.
Владимир Путин дал понять всем, что Россия больше не собирается мириться с той системой международных отношений, с теми геополитическими процессами, которые навязываются США и, которые объективно приносят плачевные результаты. Россия не только не собирается следовать формату кого- либо, но собирается активно постулировать и активно защищать свои интересы не только национальные, но и в том числе ценности, которые сложились после двух страшных мировых кровопролитий.
На сегодняшний день и ООН, и международная система, и международные отношения нуждаются в определенных реформах. Путин очень четко дал понять, что незыблемым должны остаться ценности и тезисы, которые лежали в основе системы международных отношений. Имеется в виду и суверенитет государства и право народа иметь то государство, которое оно выбирает само, а не то, которое ему навязывают. У каждого народа есть право на выбор. И то, что именно Российская Федерация в лице ее Президента четко защищает эти постулаты, вызывает огромную симпатию в мире.
На сегодняшний день, судя по откликам, крупнейших западных информационных агентств, известных политологов. Оценка выступления Путина звучит, как геополитический триумф.
Без Российской Федерации ни одна из мировых проблем не может быть решена, тем более без РФ невозможно справиться с такой страшной силой, как «Исламское Государство».
— Президент Путин в своем выступлении упрекнул организаторов демократических революций на Ближнем Востоке, обратил внимание Участников ГАООН, что именно они привели к появлению «Исламского государства», с чем приходиться бороться все миром. Так же Путин дал понять, что не собирается «сдавать» Башара Асада. Вопрос о судьбе Президента Сирии является ключевым разногласием между Лидерами России и США. Как вы проанализируете дальнейшие отношения России и США?
— Ни для кого не секрет, что «Исламское государство» возникло, благодаря некорректным действиям США и западной коалиции, тот же Талибан произошел от маджахетов, которых в Афганистане поддерживали западные страны. Это не первый прокол США и всех западных стран. Для России взаимодействие с Востоком носит исторический характер. В России всегда знали восточную специфику.
Западные страны уделяют меньше внимания национальной специфике, После того, когда закончилась холодная война, которую они, по их мнению, выиграли, эйфория их привела к тому, что американцы и Запад потеряли даже ту определенную осторожность, которая была во времена существования второй супердержавы. И соответственно получили тот же Талибан и ИГ.
Владимир Путин абсолютно правильно сказал, что это результат того, когда на Западе начинали искать «умеренную» оппозицию, «умеренных» исламистов. Вооружают ее, обучают ее, а потом оказывается, что это оппозиция отнюдь не является «умеренной». Те силы, которые устроили страшный террористический акт в Нью- Йорке, они так же изначально поддерживались Штатами.
Что касается Башара Асада, позиция России абсолютно ясна. Она поддерживает легитимного Президента, легитимное Сирийское Правительство. Россия считает, нравится Асад Западу или нет, он выбран народом Сирии. Объективен тот факт, что с ИГИЛ борются правительственные войска Асада, ополченцы и курдские силы, больше никто.
Все авиа-налеты Западных стран, ни к каким серьезным результатам не привели, ИГИЛ они не остановили, тем более не уничтожили.
Во-первых, Путин четко призывает соблюдать принципы международного права, т.е. легитимное Правительство и пока его не переизбрал народ надо взаимодействовать с ним.
Во-вторых, Путин выступает, как реалист. Есть реальная сила, которая противостоит ИГИЛу. Следовательно, если мы хотим уничтожить этот страшный фактор, нужно помогать реальной силе. Уход Башара Асада приведет к обезглавливанию войск, фактически они будут деморализованы. Следовательно, ИГИЛ беспрепятственно захватит и Ирак и Сирию. Путин в данной ситуации поступает и как политик, и как реалист правильно, призывает поддержать именно правительственные войска, оставить вопросы, касающиеся Асада на усмотрение народа Сирии. Справиться с той опасностью, которая грозит всем нам — это верно и с точки зрения международного права, и с точки зрения реализма.
США пытаются поставить Арабские страны с их абсолютно другой ментальностью на путь реформ. В результате выигрывают радикалы, исламисты, потому что механический перенос самой успешной модели развития никогда, ни к чему хорошему не приводит. Те же США имели прекрасный пример, когда в Африке, в Либерии пытались создать государство наподобие США, это привело к тому, что Либерия долгие годы жила в диктатуре. Попытки установления демократических экспериментов Штатами продолжаются и в итоге — вместо спокойного, авторитарного Ближнего Востока имеем огромную дугу хаоса, ИГИЛ, который стал угрозой для всего мира, и десятки тысяч беженцев.
— Некоторые западные информационные агентства отметили, что российский лидер хочет, чтобы Россия заняла привычное место в центре мирового сообщества. Хочет вернуть себе статус супердержавы и сбросить позиции США с передовых рубежей. Каково ваше мнение по этому поводу?
— По мнению США на сегодняшний день в мире всего одна супердержава. В принципе во многом это так. Как показал опыт в новейшей истории с момента развала СССР, и когда вторая супердержава перестала существовать. Одна супердержава — это еще не однополярный мир, более того, если мы взглянем на историю очень трудно найти примеры долгого существования однополярного мира. Соединенным Штатам придется примириться с тем, что растут другие державы, что надо учитывать их интересы.
Россия набирает обороты, она обречена, быть державой. У нее нет другого исторического выбора, учитывая ее территории, ее богатства.
Были другие державы, такие как Германия, Англия, Франция, которые пытались отодвинуть позиции России. Однако их попытки были обречены. Есть Китай, который растет, и который тоже обречен, стать супердержавой.
Мир многополярный с учетом четких определенных интересов и «красных линий», которые даже супердержавы не могут переступать. Многополярный мир, он наиболее безопасен, однополярный мир очень нестабилен.
Никуда не исчезают интересы народов, не исчезают национальные интересы государств, рано или поздно они дают о себе знать.
Россия на сегодняшний день ничего не требует. И Путин правильно сказал, когда Россию обвиняют в амбициях, такое ощущение, что у других стран их нет, что те же США действуют исходя лишь из полного альтруизма.
На сегодняшний день, позиция России от позиции США выгодно отличается. Россия готова учитывать интересы других, готова искать точки соприкосновения. Россия сегодня говорит о четкой системе международных отношений, о четкой системе безопасности. Как показывает опыт, любая нестабильность больнее всего бьет по России. Россия прекрасно понимает в отличие от США, что такое война. Насколько войны усугубляют проблему. Россия больше чем Америка заинтересована в прочной, стабильной, предсказуемой системе международных отношений. Благодаря географическому положению Америка была уверена, что она в большей безопасности. Поэтому в 60- е годы, когда обнаружили российские ракеты на Кубе, американцы остро прореагировали. Они в первый раз поняли, что тоже уязвимы.
Россия в силу своего геополитического положения такого ощущения не имеет, поэтому она должна сама обеспечивать безопасность. Она намного больше заинтересована в системе международной безопасности.
— Чрезмерное внимание было уделено выступлениям лидеров России и Америки. Все ведущие западные СМИ сравнивают выступления Обамы и Путина. Шведская газета Aftonbladet назвал их поединок боем «политических тяжеловесов». Речь Обамы была слишком эмоциональной, носила в себе много экспрессии. Речь Путина же выглядела более сдержанной. Можем ли мы обвинять Обаму в экспрессии или это его особый стиль?
— У каждой страны есть свое понимание того, каким должен быть лидер. В Америке приветствуется экспрессивность, у нас немного другой менталитет. Выступления обоих лидеров, показывают, ни одна из этих двух стран не считает, что пройдена точка невозврата. Они оба понимают, что риторика это одно, а реальность это другое.
Кто выиграл и кто проиграл? — В этом поединке невозможно определить. Обама ничего нового не предложил, он был экспрессивен. Он и должен был так выступать, как Президент такой страны. США должны смириться с тем, что они не исключительные. Пусть они развитая, пусть и мощная, пусть и действительно великая страна, но всего лишь одна из таких стран.
Путин больше знает, на каком этапе находится Россия и каким она представляет мир. Если для Америки на сегодняшний день происходит крушение того мира, который представляла «Pan-Americana» и в связи с этим они находятся в замешательстве, то Россия четко обозначила для себя свои потребности.
Выступление Путина было более ценным и более предметным. Можно сказать слишком «откровенным» для политического лидера. Президент Путин пытался максимально четко донести до всех позицию России, ее интересы, ее требования.
Альбина Кокоева
↑ Наверх
