Новый плебисцит нужен, по моему мнению, для устранения совершенно другой правовой коллизии. Она заключается отнюдь не в том, что итоги референдума 2006 г. поставили под сомнение решения, принятые на всенародном голосовании 1992 года, и не в том, что на сегодня нет правовых оснований для решения вопроса о вхождении РЮО в состав РФ.

Коллизия в том, что в правовой системе РЮО существует не один, а сразу два нормативных акта, обладающих высшей юридической силой — Конституция РЮО и Решение Верховного Совета РЮО о вхождение в состав РФ от 1 сентября 1991 г., подтвержденное всенародным голосованием.

Это произошло потому, что разработчики действующего Основного Закона государства в свое время не отразили в нем должным образом оба решения, принятые на референдуме 25-летней давности. Сложившееся положение напрямую противоречит части 1 статьи 1 Конституции РЮО, устанавливающей, что только она (Конституция) является единственным в стране нормативным актом, который «имеет высшую юридическую силу». Именно для устранения данной правовой коллизии и необходимо проведение нового плебисцита.

Учитывая сказанное, ссылка на результаты референдума 1992 года, предлагаемая в президентской формулировке вопроса нового плебисцита, является юридически верной и политической перспективной идеей, если ее освободить от привязки к раздражающему многих механизму реализации вопроса о вхождении.

Попросту говоря, для устранения факта существования двух самостоятельных нормативных актов, обладающих наивысшей юридической силой, и решения спора о том, имеются ли противоречия между результатами референдумов 1992 и 2006 гг., достаточно попросить граждан Республики подтвердить эти самые результаты в ходе нового плебисцита. Юридически же итоги голосования должны быть оформлены путем внесения в Преамбулу Конституции РЮО соответствующей поправки, закрепляющей ссылку на референдум от 19 января 1992 г. в качестве самостоятельной конституционной нормы (например, отдельного абзаца Преамбулы Конституции РЮО следующего содержания: «основываясь на решениях, принятых на всенародном голосовании (референдуме) от 19 января 1992 года»).

Тем самым Решение Верховного Совета РЮО о вхождении Южной Осетии в Россию от 1 сентября 1991 г. станет составной частью Конституции (Основного Закона) страны. А это значит, что правовая коллизия, связанная с существованием двух нормативно-правовых документов, имеющих высшую юридическую силу, уйдет в прошлое. Не будет больше и оснований для политических спекуляций, связанных с нею.

Внесение такой поправки именно в Преамбулу Конституции РЮО представляется наиболее логичным шагом. Во-первых, потому, что она по умолчанию и смыслу является фактически началом первого раздела Основного Закона страны, а речь в данном случае идет именно о возможном изменении основ конституционного строя. Во-вторых, именно в преамбуле формулируются главные условия и цели принятия Основного Закона, а также важнейшие правовые, политические, социально-экономические и культурные задачи общества и государства.

Очень важно то, что закрепленная в качестве конституционной нормы ссылка на решения референдума 1992 г. не поставит под сомнение правовые основы нашей независимости, что было бы вполне реально, если бы на референдум был вынесен вопрос о «прямом» вхождении в состав России, а потом он не был бы реализован. Кроме того, вопрос с такой формулировкой имеет все шансы получить практически единодушное одобрение на референдуме, так как он приемлем как для сторонников независимости, так и для сторонников вхождения Южной Осетии в состав РФ. Ведь он еще раз подтверждает, с одной стороны, независимый статус РЮО, а с другой -правовые основания для возможного присоединения Южной Осетии к России в любой момент, когда на то будет согласие Москвы.

Наконец, закрепление в качестве конституционной нормы ссылки на решения референдума от 19 января 1992 г. вполне логично и обоснованно еще и в силу того, что именно данный плебисцит сыграл ключевую роль в становлении Республики Южная Осетия как с политико-правовой, так и с исторической точки зрения.

Вячеслав Гобозов

 

Наверх