В начале апреля президент Грузии Саломе Зурабишвили раскритиковала Женевские дискуссии по безопасности и стабильности в Закавказье. Напомним, Женевские дискуссии проходят с октября 2008 года на основе договоренностей, достигнутых после событий августа 2008 года в Южной Осетии. Это единственная площадка для диалога для представителей Абхазии, Южной Осетии и Грузии. Кроме того, в них участвуют представители России, США, а также ООН, ОБСЕ и ЕС.

Дискуссии переняли эстафету у Смешанной контрольной комиссии по урегулированию грузино-осетинского конфликта (в формате Россия, РСО-А, Южная Осетия и Грузия, при участии ОБСЕ), канувшей в Лету в 2008 г.
С 2003 года грузинская сторона настаивала на расширении формата и интернационализации миротворческой операции путем включения в нее США и западных структур. Но в новый формат по поствоенному урегулированию затесались нежелательные игроки. Если участие в дискуссиях ООН, ОБСЕ и Евросоюза имело правовые основания, то вклинивание в дискуссии США труднообъяснимо. Именно участие США оказывает деструктивное воздействие на дискуссии и в целом американская делегация генерирует не позитивную повестку дня, а искусственно и умышленно нагнетает ситуацию.

История не терпит сослагательного наклонения. Но возможно отсутствие США улучшило бы переговорный климат в рамках формата дискуссий, что в свою очередь позволило бы решить многие задачи, без правового или иного ущерба для сторон. К сожалению, Евросоюз, ОБСЕ и ООН, некогда авторитетнейшие структуры, потеряли былое влияние и оказались под давлением США. Поэтому участие США в дискуссиях сводит на нет относительно нейтральное отношение международных организаций к грузино-осетинскому вопросу. Слухи о широкой международной и европейской поддержке Грузии явно раздуты. И не будь США, повестка дня дискуссий отличалась бы большим конструктивизмом и эффективностью. Европу мало волнует Грузия. Каждое заявление любого президента или главы правительства европейской страны о поддержке Грузии сделано после пинков или тычков Госдепартамента США, а не под влиянием теплых чувств к Грузии. Ведь независимая комиссия Евросоюза назвала зачинщика войны 2008 г. — Грузия. Целый ряд европейских политиков осудил варварскую атаку пятимиллионной Грузии на 60-тысячную Южную Осетию.
То есть, интернационализация переговорного процесса, о которой мечтала Грузия, произошла уже в формате Женевских дискуссий. Но даже в заведомо комфортных условиях Женевских дискуссий, Грузия, как видно, остается недовольной существующим переговорным процессом. В то время, как все международные участники дискуссий — ООН, ОБСЕ, Евросоюз, не говоря о России, Абхазии и Южной Осетии, неоднократно подчеркивают важность дискуссий и сохранения действующего формата.

Это еще раз подчеркивает, Европу устраивает вялотекущий переговорный процесс, который только с гор Кавказа кажется важнейшим. В Европе о Женевских дискуссиях хорошо знают лишь сопредседатели дискуссий с помощниками, т. е. европейские участники, и в общих чертах осведомлены главы МИД нескольких государств. Остальной Европе конфликт на Кавказе, все равно, что для нас Ачехский конфликт в Индонезии…

То есть, из числа участников дискуссий лишь Грузия проявляет политическое недержание, коль скоро Саломе Зурабишвили заявила, что Женевские дискуссии приняли технический характер и нужен диалог в новом политическом формате.
«На данном этапе рассматривается вопрос, что такой формат должен быть разработан. Президент Грузии считает, что должны быть использованы все существующие форматы, однако считает, что Женевский формат не отвечает требованиям, которые сегодня необходимы Грузии. В формате Женевских международных переговоров не ведется политический диалог», — заявила пресс-спикер грузинского президента.

Во-первых, сам формат дискуссий квалифицируется как политический диалог, который базируется на договоренностях Медведев-Саркози. Это классический широкоформатный политический диалог, а не узкоотраслевой и разовый раунд. Ведь на дискуссиях обсуждается подписание документа о неприменении силы, который является тем, что отрицает грузинская сторона, т.е. политическим вопросом. На большее, к примеру, вопрос обсуждения статуса Южной Осетии и Абхазии, закрытый после признания Россией суверенитета двух республик, Женевские дискуссии не уполномочены.

Во-вторых, грузинская сторона согласилась участвовать в формате, приняв его и согласившись в дебюте с его повесткой дня, так что, как говорится, нечего на зеркало пенять… Точно так же Грузия подписала Сочинские соглашения об основных принципах по урегулированию грузино-осетинского конфликта от 1992 года и сама его нарушала, жалуясь на ущербность формата для Грузии.

В-третьих, после политизации Грузией вопроса «беженцев»-грузин, добровольно покинувших места жительства в Южной Осетии перед грузинским вторжением в 2008 году (вследствие чего Южная Осетия отказалась от обсуждения темы «беженцев» на дискуссиях) и снятия с повестки дня вопроса статуса Южной Осетии и Абхазии, остается решать только вопросы приграничной коммуникации. И может быть вопросы мер доверия, если к Грузии это применимо вообще, учитывая три вторжения в Южную Осетию (1991, 2004 и 2008 гг.), нарушения Сочинских соглашений 1992 года, Московского меморандума 1995 года, договоренностей Кокойты-Жвания 2004 года и других документов, касающихся урегулирования отношений с Южной Осетией, в частности и взятые на себя Грузией обязательства возместить две трети от 34,2 миллиардов рублей в ценах 1992 года. Эти 34,2 миллиарда нечто иное, как ущерб, который нанесла Грузия Южной Осетии в результате агрессии 1991-1992 гг.

В-четвертых, международные участники дискуссий единодушны — формат необходим, что говорит о недовольстве Грузии действиями международных структур. Это хороший знак! Сопредседатели формата нацелены на достижение главной цели дискуссий — подписание документа о неприменении силы Грузией. Это главный политический вопрос дискуссий, который грузинская сторона блокирует, т.к. по многократным заявлениям представителей грузинской власти, важно, чтобы принятые решения на дискуссиях должны отвечать государственным интересам Грузии.

Это недвусмысленный сигнал всем, что учет мнения других участников дискуссий невозможен. Грузия использует дискуссии исключительно в своих интересах, не считаясь с интересами других игроков. Ответ на политический эгоизм Грузии должен быть адекватным.

Политика исключительности и приоритете своих интересов в рамках дискуссий приведет формат в тупик. Что собственно и произошло! И Южной Осетии, России, Абхазии не стоит огорчаться. Тянучка переговорного процесса может длиться десятилетиями, что отвечает нашим интересам.

Со временем международные структуры, вовлеченные в переговорный процесс, ослабят т.н. широкую международную поддержку Грузии, тем более, если география признания суверенитета Южной Осетии расширится. Этому есть определенные предпосылки и судя по всему, в ближайшие годы еще несколько государств могут признать Южную Осетию.

Именно это обстоятельство беспокоит Грузию, которая пытается изменить формат Женевских дискуссий и форсировать создание новой международной площадки. На этот случай у югоосетинской стороны должны быть домашние заготовки. Можно, к примеру, выставить встречное условие об изгнании США из участников Женевского процесса за агрессивную повестку дня. А о подписании документа о неприменении силы можно особо не беспокоиться. Самый главный гарант безопасности Южной Осетии — 4-я российская военная база, что подтверждается десятью годами мира и безопасности.

Александр Келехсаев

Наверх